Sur l’herbe molle, assis, l’enfant contre sa mère,
Envahi de douceur ferme enfin ses grands yeux.
Un ange à ses côtés veille au rêve précieux
De ces deux innocents conduits par la chimère.

Le temps est un allié. Lentement, j’énumère
Un lot de souvenirs… A présent, je suis vieux.
Pourtant, je sens monter un sentiment curieux
Fait de joie et d’amour, comme un bonheur primaire…

Lorsqu’on meurt, c’est toujours de la frustration
De n’avoir pas vécu ! Mais la perfection
Nous tend les bras, vois-tu disparaître les craintes ?

Si d’un souffle s’éteint la gloire et la beauté
Qu’autrefois nous portions comme vérités saintes,
L’avenir prend alors un goût d’éternité.


http://chansonnier.over-blog.com/
http://www.myspace.com/emmanuelrastouil

30/30, donc c'est fini. Je vais donner un avis rapide, pardon, sur l'ensemble. Au besoin et si j'ai le temps, j'irai chercher les quelques extraits qui illustrent mes propos.

Que vous maîtrisiez le vers, c'est chose sûre. C'est beau, c'est bien fait. Mais par contre, qu'est-ce que c'est que ces propos ? J'ai l'impression, à lire ces poèmes de voir les réflexions d'un ado de 12 ans mises en vers par son grand-père. J'imagine que vous n'êtes ni l'un ni l'autre, alors pourquoi ? On peut parler d'amour, de dieu, sans leur mettre des majuscules bien propres et tomber dans les poncifs du genre.

Je précise cela, car je n'ai rien contre une poésie qui prendrait la religion comme thème principal. Et je n'ai rien contre la forme classique, non plus. Mais ici, quel gâchis, quel gâchis.


(surtout, mais peut être je me rappelle mal, qu'il me semble avoir lu, à mes premiers temps sur TLP, des poèmes d'une toute autre trempe signés Théagène)

Bah justement, je trouve que non, ca n'est pas moderne du tout et que les questions posées et les doutes montrés sont très orientés vers la "solution divine". C'est vraiement l'impression personnelle que je ressens. Me fais un peu penser aux chansons-histoires qu'on me faisait lire au catéchisme où j'avais du mal à croire qu'on me juge assez niais pour me laisser prendre.

Mais je le repete, ce n'est pas contre le classicisme de l'écriture, que je trouve maîtrisé et ne manquant pas de charme, ni à cause d'un tabou sur la religion. Mais ici ma reaction se rapproche plus de celle eprouvée devant les horreurs d'un Claudel que devant les lumières d'un Grosjean.

Il est clair que l'homme du poème entrevoit la solution finale dans une réponse divine, après avoir goûté à l'humanité sans Dieu ("Le mauvais sentier", "L'orgie", "Sans toi")... C'est la trame suivie par Louis Janmot dans son "Poème de l'âme". Je ne partage pas personnellement la croyance en l'immortalité de l'âme, mais la quête du Créateur m'intéresse beaucoup.
En quoi la quête de Grosjean, toute modestie mise à part, serait plus louable que la mienne?

bien c'est peut être alors ce cheminement là qui me parait sonner faux. Celui qui raconte "bonheur puis doute puis solution hors de dieu puis echec donc solution par Dieu". Tout ce qui essaie d'imposer l'idée d'une illumination, même non subite, même lente, me sonne moralisatrice et bien réductrice. Pour y revenir, chez Grosjean le doute et la foi me semble toujours liés, il ne s'agit pas d'opposer des époques où ils se succédent, ils sont cote à cote, et on ne conclut sur aucun des deux.

Soit.